"Фемида". Апрель 2012 года

Ф Е М И Д А

Ежемесячный информационный вестник Абдулинского районного суда

ОФИЦИАЛЬНО

12 марта председатель Абдулинского районного суда Т.Н. Вышутина приняла участие в межведомственном совещании работников правоохранительных органов.

В повестке дня совещания прошедшего в здании Абдулинской межрайонной прокуратуры, был вопрос о соблюдении законности и качестве расследования уголовных дел органами предварительного следствия и дознания.

***

В Абдулинском районном суде создана межведомственная комиссия по контролю за исполнением судебных актов.

Данная комиссия создана в целях осуществления контроля за исполнением судебных актов Абдулинского районного суда и соблюдения прав участников уголовного, гражданского и административного судопроизводства на своевременное исполнение судебного решения.

***

19 марта судья Абдулинского районного суда Н.Н. Шапошникова и мировой судья судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района С.И. Фролова провели рабочее совещание с участием специалистов Абдулинской межрайонной налоговой инспекции.

В ходе совещания были обсуждены вопросы применения административного законодательства в области предпринимательства, налогов и сборов… Собравшиеся обсудили проблемы составления протоколов по делам об административных правонарушениях и оформления административных материалов, вопросы подсудности дел.

***

Председатель Абдулинского районного суда Т.Н. Вышутина приняла участие в заседании Совета председателей районных (городских) судов области, прошедшем 26 марта в Оренбурге.

В повестку дня заседания были включены вопросы о нагрузке работников аппарата судов области за 2011 год, об организации работы по выдвижению кандидатов в делегаты на VIII Всероссийский Съезд судей Российской Федерации и др.

***

29 марта в Абдулинском районном суде состоялась рабочая встреча судей с должностными лицами, уполномоченными по составлению административных материалов и привлечению граждан и юридических лиц к административной ответственности.

На встречу были приглашены работники прокуратуры, районного отдела судебных приставов, инспекторы ГИБДД, участковые полиции – все, уполномоченные на составление административных протоколов и занимающиеся административной практикой. В повестку дня очередной межведомственной встречи были включены вопросы составления протоколов об административных правонарушениях, вопросы подсудности и подведомственности, другие вопросы административного производства.

ИМЕНИННИКИ АПРЕЛЯ

ВЫШУТИНА Татьяна Николаевна,

БЕЛОВА Наталия Леонидовна,

ЧЕРНОВА Татьяна Сергеевна

Улыбок светлых и цветов,

Самых теплых, добрых слов!

Пусть будет новая весна

Любовью, радостью полна!

В помощь сельчанам

29 марта судья Абдулинского районного суда Н.Н. Шапошникова, помощник судьи Л.Н. Вознюк, старший помощник Абдулинского межрайонного прокурора О.В. Страшников встретились с жителями с. Абдрахманово Абдулинского района.

Основная цель данной встречи – правовое просвещение граждан, наиболее нуждающихся в правовой помощи, выявление нарушений их прав. Судья Н.Н. Шапошникова и помощник прокурора О.В. Страшников рассказали сельчанам о нормах действующего законодательства, о путях защиты своих прав и интересов, в том числе в судебном порядке, ответили на многочисленные вопросы аудитории.

Основная масса заданных вопросов, как и в ходе предыдущих встреч в селах района, касалась проблем оформления объектов недвижимости, паевых земель, вопросов наследования… Многие из пришедших на встречу не без удивления узнавали, что по целому ряду своих проблем они могут обращаться в суд без помощи квалифицированных юристов, которая далеко не всем по карману. Заплатив лишь минимальную сумму полагающейся в таких случаях госпошлины. Помощник судьи Л.Н. Вознюк ознакомила собравшихся с образцами наиболее часто встречающихся в практике суда заявлений. Все эти образцы вместе с другой столь нужной сельчанам информацией (о режиме работы суда и его приемной, порядке обращений в суд и т.д.) есть и в имеющихся во всех сельских администрациях и Абдулинского, и Матвеевского районов папках. Вот только во многих поселениях, как показывает практика подобных встреч, они лежат мертвым грузом, не работая в интересах простых людей, как это задумывалось при их подготовке.

Корова бывает бродячей

Ранним августовским утром житель одной из городских окраин – микрорайона Бактак – выглянул в окно своего дома и обомлел: чья-то корова чесала рога о его иномарку, оставленную на ночь у ворот.

Выбежав на улицу, он прогнал животное и с удручением пересчитав царапины и вмятины на капоте, принялся искать ее хозяина. В небольшом городке, где все друг друга знают, это не составило особого труда. Нашлись свидетели: и корову видевшие, и ее хозяина-пенсионера знавшие. Однако добровольно возмещать потерпевшему ущерб он отказался. В полиции, куда обратился владелец автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях пенсионера состава преступления. Мужчине посоветовали обратиться в суд.

Дело рассматривалось мировым судьей. К моменту слушания дела в суде потерпевший получил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный «Центром Экспертизы и оценки»: сумма причиненного ущерба составляла почти 10 тысяч рублей, которую он и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании хозяин коровы пояснил, что накануне инцидента она не вернулась вечером из табуна. Пастух ему сказал, что она убежала из стада в районе Бактака. Ее допоздна искали, но так и не нашли. А утром она сама пришла домой. Так что, во всем, мол, виноват пастух, с него и спрос.

Однако в суде было установлено, что пастух пас стадо по устной договоренности с земляками, договор на выпас скота или договор о полной материальной ответственности за его сохранность с владельцем коровы не заключался. А потому именно он как собственник имущества, в соответствии с Гражданским кодексом, несет бремя его содержания.

Мировой судья принял решение о возмещении вреда, причиненного имуществу автовладельца, в полном объеме. К тому же в его пользу должны быть возмещены и иные понесенные по делу расходы: оплата услуг эксперта-оценщика, а также оплата государственной пошлины.

С данным решением собственник коровы не согласился и обжаловал его в Абдулинский районный суд, который, однако, не нашел оснований для его изменения. В минувшем феврале данное решение суда вступило в законную силу.

ЗА ЧЕРТОЙ ЗАКОНА

Сага о нефтяном деле

В мае прошлого года в Абдулинский районный суд поступило заявление жителей с. Николькино, пытающихся в судебном порядке отстоять свое право на свободу распоряжаться принадлежащими им земельными паями.

Из приобщенного к материалам дела протокола следует, что 28 августа 2008 года в Николькино прошло собрание участников долевой собственности земель паевого фонда колхоза «Колос», на котором было определено местоположение земельных участков, в первоочередном порядке выделенных трем жителям села, в числе которых оказался и руководитель СПК В.П. Евграфов. Все трое зарегистрировали право собственности на выделенные участки и совершили ряд сделок с ними, в результате которых участки оказались в собственности ООО «Альянс»

В поданном в суд заявлении три с лишним десятка сельчан просили признать данное собрание неправомочным, а его решения – незаконными. Будучи опрошенными судом, они утверждали, что ни о каком собрании не знали и не слышали, да и вообще подобные массовые мероприятия в столь горячую для сельчан пору уборочной никогда не проводятся. Подписи в каком-то списке они ставили, но в совершенно иных условиях и по совершенно иному поводу: к кому-то работница колхоза подходила со списком прямо на улице, к кому-то приходила домой, кому-то объясняла что это подписи на получение нового кредита для хозяйства, кому-то – что на покупку новой техники…

Среди тех самых троих «первоочередников», попавших в итоге в число ответчиков по делу, оказалась и престарелая женщина. Не научившаяся за свою долгую жизнь лукавить, в суде она невольно начала свидетельствовать …против них самих же. Рассказав, что ни в каких собраниях не участвовала, ее посадили в машину, свозили в город в «юстицию», где она подписала какие-то бумаги, а выданное ей свидетельство у нее забрали.

Протокол собрания был исследован в судебном заседании. В приложении к нему указано, что в собрании приняли участие 61 человек, что составило 22% от общего количества участников (в соответствии с законом собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20% от общего числа участников долевой собственности).

Судом было также установлено, что протокол существует в двух разных вариантах. Один вариант был представлен ответчиком Евграфовым В.П., второй находился в представленном земельной кадастровой палатой по запросу суда описании земельных участков. Общее количество участников собрания, указанных во втором протоколе, - 228 человек, в первом, напомним, – 61. Во втором протоколе отсутствуют пункты о выборе председателя и секретаря. Кроме того, в протоколах указан различный размер долевой собственности, отличаются фамилии людей, предложивших избрать доверенное лицо. Приложение к протоколу не подписано ни секретарем собрания, ни председателем и называется не приложением к протоколу, а списком собственников земельных долей.

Существование протокола в различных вариантах подтверждает показания свидетелей и истцов о том, что на собрании они не присутствовали, а также тот факт, что протокол не велся.

Также в нарушение требований закона копия протокола не направлялась главе администрации МО Абдрахмановский сельсовет, на территории которого находится с. Николькино. Глава администрации о проведении собрания не уведомлялся, на собрании не присутствовал.

Истцами было заявлено и о нарушении порядка уведомления о проведении собрания. Согласно закону, его участники должны быть уведомлены не позднее, чем за 30 дней до дня его проведения. Уведомлены в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, или опубликования сообщения в средствах массовой информации. Организаторы собрания должны были разместить объявление в газетах «Оренбуржье», «Южный Урал», а также в соответствии с Уставом МО Абдулинский район в газете «Абдулинские просторы». Извещение выходило в одной только газете «Оренбуржье». Из чего суд сделал вывод о нарушении процедуры извещения и созыва собрания.

В суде было установлено и то, что до августа 2008 года на выделяемых земельных участках находились объекты недвижимости, а именно: принадлежащие ООО «Промгеотэк» объекты нефтедобычи (представитель «Промгеотэка» неоднократно в ходе судебного разбирательства подчеркивал, что разработка данных участков велась с 2005 года). А на участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, не распространяется действие закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так же, как и на участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального, жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным Кодексом Российской Федерации. Следовательно, поскольку на выделенных земельных участках находятся объекты недвижимости (нефтедобывающее оборудование, ЛЭП, нефтепроводы и др.), то и выделение земельных участков не могло производиться в соответствии с законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Суд нашел, что все вышеуказанные нарушения могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительным протокола собрания, принятых на нем решений. А поскольку решение общего собрания и его протокол являются незаконными, то суд соглашается и с требованиями истцов о признании отсутствующим права собственности на земельные участки у троих «первоочередников», а в связи с отсутствием такового ничтожными признаются судом и все последующие сделки с участками. Также обоснованными признаны и требования о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета и аннулировании Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области записи о государственной регистрации права собственности на них.

Надежда ШАПОШНИКОВА,

судья Абдулинского районного суда.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Число обратившихся в суд истцов (более трех десятков), предмет иска (право собственности на землю), статус ответчиков (от руководителя местного СПК до занимающегося разработкой Восточно-Шалтинского нефтяного месторождения ООО, учредителем которого является норвежская компания «Saga oil asa») – все это свидетельствовало о том, что процесс будет нелегким…

Предыстория появления этого иска такова. На протяжении длительного времени ООО «Промгеотэк» арендовало у СПК колхоз «Колос» земельные участки по краткосрочным договорам аренды для строительства объектов нефтедобычи. В 2007 году общество столкнулось с проблемой госрегистрации возведенных объектов в связи с отсутствием кадастрового учета арендуемых у кооператива земельных участков. В связи с этим общество обратилось к руководителю СПК В.П. Евграфову с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса – в частности провести межевание земель, осуществить постановку интересующих общество участков на кадастровый учет.

Еще до его начала судом были приняты обеспечительные меры: наложен запрет на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки. Число ответчиков в процессе слушания дела увеличилось до десяти (3 физических лица, 4 – юридических, 2 государственных органа и 1 третье лицо). Менялось и число истцов: одни отказывались от иска, другие вступали в процесс. Причем, порою это делалось с одной единственной целью – затянуть его, поскольку при вступлении в процесс каждого нового участника, рассмотрение дела начинается с самого начала. Истцами было заявлено ходатайство о допросе 80(!) свидетелей, в связи с чем было назначено выездное заседание суда, которое продолжалось два дня.

Накануне выездного заседания за полчаса до конца рабочего дня в суде появился курьер, передавший от одного из ответчиков ходатайство об отложении выездного заседания, поскольку их представитель выезжает в служебную командировку. Другой сообщал о невозможности участия в заседании «ввиду плохого самочувствия, связанного с заболеванием и нахождением на лечении», а юриста в штате их ООО нет, иного лица, способного осуществлять представительство общества в суде, тоже, в связи с чем также просил отложить заседание на более поздний срок. Третий причиной невозможности своего участия в заседании называл участие в другом судебном процессе…

Едва ли стоит объяснять читателю, что значит отложить процесс, в который вызвано более ста участников Суд, проанализировав заявленные ходатайства, расценил их как злоупотребление правом, направленное на намеренное затягивание процесса. С подобной практикой суду довелось столкнуться еще не однажды на протяжении растянувшегося почти на полгода процесса рассмотрения дела. Причем, чем очевиднее становилось, что процесс идет к своему логическому концу, тем откровеннее и изощреннее становились эти попытки. Порою они явно выходили за рамки, допускаемые законодательством.

Только в ноябре-декабре в Оренбургском областном суде было обжаловано почти полтора десятка заявлений, частных жалоб на определения районного суда по рассмотренным им ходатайствам. В материалах 11-томного дела имеется документ, аналогов которому едва ли можно встретить где-либо еще. Один из представителей ответчика, подписывая в суде извещение о назначении дела в кассационной инстанции, поставил в документе не свою подпись, а некоего мифического Иванова. Впоследствии это могло бы стать законным поводом для отложения слушания дела в областном суде. От предложения переписать расписку категорически отказался, о чем и был составлен акт, хранящийся в деле.

Вершиной юридической казуистики можно бы назвать судебное заседание, начавшееся 19 декабря. Все документы, казалось, истребованы, все материалы рассмотрены, все свидетели допрошены… Но заявления, жалобы, ходатайства представителей следовали одно за другим: о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, о привлечении соистцов, о передаче дела по подсудности… Законных оснований для удовлетворения большинства из них не было найдено. Надежда все-таки закончить в этот день процесс оставалась…

После очередного возвращения судьи из совещательной комнаты уже после 20 часов был оглашен очередной документ, который, наверняка, займет свое место не только в материалах данного дела. Он достоин дословного цитирования.

Акт о невозможности дальнейшего рассмотрения дела. Настоящий акт составлен о том, что по объективным причинам, вызванным физиологическими потребностями представителей – участников процесса (питание, прием пищи, воды, физический отдых, эмоциональное состояние (перегруженное), отправления естественных туалетных потребностей) вследствие рассмотрения судьей Шапошниковой дела в период времени с 10.30 до 20.20 часов 19.12.11, непрерывного и необъективного рассмотрения дела, дальнейшее продолжение процесса 19.12.11 считаем издевательством со стороны суда, не вызванным какими-либо объективными причинами, столь необходимыми для продолжения рассмотрения дела в вечернее позднее время после 20.20 часов.

В заседании объявляется перерыв до 10 часов следующего дня. Оно начинается с оглашения заявления ответчиков об отводе суда, поступившего факсом в 10 часов 10 минут. Результаты рассмотрения указанного дела накануне, в том числе ходатайств сторон, отмечается в нем, свидетельствуют об отсутствии объективности в действиях судьи, о циничном и неуважительном отношении к иногородним участникам процесса, дают основание на законные, объективные сомнения в его независимости и беспристрастности…

Истцы единодушны в своем несогласии с данным отводом: времени для отправления естественных нужд было достаточно, судья неоднократно удалась в совещательную комнату, объявлялся и перерыв на обед. Заявленное ходатайство направлено на оказание давления на председательствующего по делу.

Три представителя ответчика после перерыва в зал заседания не вернулись. Один якобы в связи с нахождением на лечении с диагнозом тревожно-депрессивный синдром, двое других – в связи с участием в других процессах. Но это уже не смогло повлиять на завершение слушания дела.

Вынесенное решение было, естественно обжаловано. Однако судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб. 29 февраля оно вступило в законную силу, дав не только трем десяткам истцов, но и сотням других их земляков веру в торжество справедливости и надежду на возможность восстановления своих прав в судебном порядке.

Татьяна ЧЕРНОВА,

пресс-секретарь Абдулинского районного суда.

Тяжело в ученье…

30 марта в Абдулинском районном суде была проведена учебная тренировка, в ходе которой отрабатывалась тактика действий судебных приставов по ОУПДС при осуществлении контрольно-пропускного режима в здание суда.

…Один из посетителей суда предъявляет приставу повестку с вызовом в судебное заседание. Установленный в фойе стационарный металлообнаружитель при прохождении через него мужчины взрывается сигналом тревоги. Что дает основание для дополнительного досмотра посетителя приставами. В ходе его проведения в руке мужчины неожиданно появляется нож…

Нож выбит, на злоумышленника надеты наручники, а сам он передан подъехавшему по сигналу тревоги наряду отдела вневедомственной охраны. Председатель Абдулинского районного суда Т.Н. Вышутина, администратор суда Е.В. Самохвал, начальник районного отдела судебных приставов А.А. Колесников вместе с судебными приставами по охране установленного порядка деятельности суда анализируют все их действия в ходе тренировки. Да, пока это только учения. Но все участники обсуждения прекрасно понимают, что их регулярность и самое серьезное отношение к подобным профессиональным «играм» во многом гарантия того, что подобная ситуация не повторится в реальной жизни.

Пошли на мировую

В июне прошлого года жительница Абдулино заказала в одном из мебельных салонов соседнего города Октябрьского кухонный гарнитур.

Мебель приобреталась недешевая, по индивидуальному заказу – за 200 с лишним тысяч рублей. К тому же предприниматель, владелец салона, обязывался оказать и услуги по приобретению встраиваемой в гарнитур техники: духового шкафа, варочной панели, вытяжки, посудомоечной машины, а также смесителя. А потому между сторонами был заклеен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По нему кухня должна была быть установлена не позднее 1 ноября. Тогда же произведен и окончательный расчет за работу.

В поданном в суд заявлении покупательница ссылалась на то, эти сроки продавцом не были соблюдены. Установка мебели была закончена лишь за неделю до Нового года. К тому же имеется целый ряд претензий к качеству работы и монтажников, и поставщиков. По этой причине семья уже который месяц не может въехать в новый дом. А потому она, в соответствии с законом о защите прав потребителей, вправе настаивать на расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Продавец в свою очередь обратился в суд со встречным заявлением, в котором высказывал свои претензии к покупателю. Он, мол, в нарушение договора несвоевременно и в неполном объеме вносил плату за товар. Что касается претензий к качеству работы, к выявленным дефектам изделия – то тут, мол, виноваты сами владельцы: мебель завезена в еще строящийся дом, а работающие в доме строители и плитой пользовались, и мойкой, и сваливали на рабочую поверхность стола свой инструмент. Отсюда и возможные повреждения.

Ответить на вопросы, кто виноват в том, что собранная кухня оказалась далека от того варианта, что представлен на эскизе, могла бы назначенная судом экспертиза. Но продавец от ее проведения отказался. У покупателя же, похоже, уже не было сил вести борьбу за свои права дальше. А потому после нескольких встреч в судебном заседании стороны пришли к возможности заключения мирового соглашения, согласно которому покупательница обязывалась оплатить менее половины оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи и за счет собственных сил и средств устранить все указанные в исковом заявлении недостатки. Продавец в свою очередь отказывался от заявленных во встречном исковом заявлении требований о полной оплате долга с процентами.

Суд, признавший, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает ничьих иных интересов, утвердил его своим определением.

Болен и опасен

В минувшем ноябре в хирургическое отделение районной больницы с несколькими ножевыми ранениями был доставлен 27-летний житель города.

Помимо нескольких неглубоких ран в области грудной клетки, не вызывавших у врачей опасения, они констатировали у пациента тяжелые повреждения печени и печеночной вены. Все попытки медиков спасти парня – единственного у матери сына – не увенчались успехом: скоре после операции он скончался от обильной кровопотери.

Виновный в его смерти был задержан в тот же день. Нашлись и свидетели трагедии. В тот день и погибший, и обвиняемый в убийстве – сверстники и давние приятели – пили в одной компании в квартире погибшего. В какой-то момент между ними вспыхнула ссора. Один схватил со стола кухонный нож, второй – даже не успел встать из-за него.

Вина парня ходе судебного расследования была доказана полностью. Однако выяснилось, что обвиняемый в течение нескольких последних лет стоит на учете у врача-психиатра. Возможно, причиной прогрессирующего заболевания у молодого человека стала полученная им когда-то черепно-мозговая травма. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, преступление совершено им в состоянии психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. С учетом этого состояния нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 21 УК РФ лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного законом, находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности. А поскольку парень представляет опасность для общества, суд, освобождая его от уголовной ответственности за убийство, принял решение о необходимости принудительного помещения его для лечения в психиатрический стационар специализированного типа.

Подобные случаи (когда обвиняемый в лишении человека жизни вместо нар отправляется на больничную койку) в практике суда встречаются не часто: этот – третий за 7 последних лет.

Номер подготовлен пресс-службой Абдулинского районного суда.

Ответственный за выпуск Т.Чернова

Тираж - 100 экземпляров. Распространяется бесплатно на территории Абдулинского и Матвеевского районов.

Адрес: 461 740 Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская, 187