Понедельник, 25.09.2017, 02:00
Приветствую Вас Гость

Мой сайт

Главная | Регистрация | Вход | RSS
Главная » 2014 » Апрель » 6 » Когда право становится бесправием, сопротивлени�
03:03
 

Когда право становится бесправием, сопротивлени�

Те события которые будут описываться ниже, никоим образом нельзя назвать по другому – по сути это рейдерский захват земель, явный, безусловный, в этом и у Вас не будет сомнения ознакомившись с данной статьей, при непосредственном участии органов исполнительной власти, использующих, трактующих законы государства под свой лад, умышленно закрывающие глаза на их исполнение в правовом поле. Беспредельный захват земель предназначенных для сельскохозяйственного использования, земель, переданных в общую долевую собственность гражданам для производства сельскохозяйственной продукции в рамках однократной бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения, среди народа – паев.
http://egrul.nalog.ru/ ИНН 0242009595 для поиска. Понятно, что данное предприятие создавалось именно для начала процедуры беспрецедентного отъема земли у пайщиков, и понятно, для этих целей. Известно, что руководителя ГУСП совхоз «Рощинский» и руководителя ООО «Агропродукт» связывают давние деловые отношения. Долгий И.А. является директором еще одного общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи». Данное общество задолго до этих событий и до сих пор оказывало и оказывает юридические услуги в области права ГУСП совхоз «Рощинский» согласно заключенного между данными предприятиями соответствующего договора. Ниже копия приказа и решения:


В тот же день, в день создания новоявленного Общества 25 апреля 2012 года между ГУСП совхоз «Рощинский» и ООО «Агропродукт», заключается договор субаренды на земельный участок находящийся в общей долевой собственности, (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Мариинский". Почтовый адрес ориентира: Башкортостан респ, р-н Стерлитамакский, с кадастровым номером 02:44:000000:95 общей площадью 21439996,0 кв.м., сроком на 10 (десять) месяцев разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции. (данные взяты с официального сайта филиала ФГБУ “ФКП Росреестрапо Республике Башкортостан) адрес сайта http://zkprb.ru/, вкладка «Сведения о земельном участке». Прошу обратить внимание, для каких целей был приобретен земельный участок - «Для производства сельскохозяйственной продукции», т.е. ООО «Агропродукт» должен был производить сельскохозяйственную продукцию. Да… Вот тебе и сельхозпроизводитель. Ниже копия данного договора субаренды, акта приема - передачи (прошу прощения за плохое качество, что есть):

В Земельном кодексе РФ есть статья поясняющая процедуру передачи в субаренду либо на ином праве арендованной земли, приведем ее ниже:

- Пунктом 6 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено дословно:

6. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 117-ФЗ).

Пленумом ВАС РФ от 24.03.2005 г. 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» были даны разъяснения по применению вышеуказанного пункта закона дословно ниже:

«15. При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим:

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором…». Увы иное не предусмотрено договором. Юридическая безграмотность пайщиков привела к тому что все условия были продиктованы юристами ГУСП совхоз «Рощинский», точнее наверное юристами ООО «Центр правовой помощи». Продолжим разбор дальше, с вышеуказанного Пленума ВС РФ:

«16. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Как мне известно (со слов стороны участников долевой собственности), Такого Уведомления сторона договора аренды (Уполномоченное лицо Верболоз Ирина Александровна, действующая от имени участников долевой собственности) заключенного с ГУСП совхоз Рощинский», слов не получала. Понятно что она не получила, тогда бы всего случившегося не произошло бы, это факт. Разумные сроки истекли давно, уведомления до сих пор нет, причина: для того чтобы не дай бог, стало известно пайщикам, а их не мало. Данный факт достаточно легко проверить, почта телеграф и т.д. Но в свете событий, я склонен верить Верболоз И.А., что считаю логично. Данные действия со стороны лиц, а именно руководства ГУСП совхоз «Рощинский», были направлены для того чтобы скрыть от пайщиков несоответствующую действующему земельному законодательству последующую сделку с земельным участком в общей долевой собственности, об этом ниже.

12 мая 2012 года между собственником земельной доли в праве 1/268 Захаровым Виктором Яковлевичем и ООО «Агропродукт» заключается договор купли – продажи доли земельного участка находящегося в общей долевой собственности граждан от 12 мая 2012 г. № 1. Ниже фотокопия договора:


04 июня 2012 года территориальным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проводится государственная регистрация сделки купли – продажи первой земельной доли. Основанием для регистрации права был принят тот ничтожный в соответствии с законом договор субаренды земельного участка (выше мы привели в доказательство ничтожности договора аренды по букве закона, что соответственно и влечет ничтожность передачи земельного участка и в субаренду) заключенного между ГУСП совхоз «Рощинский» и ООО «Агропродукт». Ниже копия свидетельства купли - продажи первой доли земельного участка в праве общей долевой собственности:

05 июня 2012 года между ГУСП совхоз «Рощинский», в лице директора Абдрафикова А.Р., и ООО «Агропродукт» в лице директора Долгого И.А. договор субаренды расторгнут соглашением сторон «О расторжении договора субаренды земельного участка № 1 от 25.04.2012 года». Вот он трёхмесячный сельхозтоваропроизводитель. Интересно знать, какой урожай он собрал за столь короткое время?. История об этом умалчивает, я думаю, вывел селекционно, новый сорт продукта сельхозпроизводства. Надеюсь поделится своим ноу хау. Копию соглашения о расторжении договора привожу ниже:

Учитывая столь короткий срок субаренды земельного участка (между заключением договора субаренды и его расторжением минуло всего лишь ничего) разумно и логично говорить о том, что действия были направлены на реализацию нижеследующей цели задуманных заранее действий.

Теперь о цели, следующий шаг, на реализацию которого были направлены действия ООО «Агропродукт», в лице директора Долгого И.А., а именно, на вхождение в состав участников общей долевой собственности ООО «Агропродукт», которое дает ему возможность в дальнейшем совершать сделки купли – продажи долей остальных участников общей долевой собственности.

Государственная регистрация договора купли – продажи земельной доли с безусловным, явным прямым нарушением закона, норм установленных действующим законодательством органом исполнительной власти по государственной регистрации, тер. отдела в г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Республике Башкортостан, это доказывается изложением выше, обстоятельств предшествующих событию.

Ниже привожу пункты статей Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 г., 122-ФЗ, которыми должны были руководствоваться должностные лица, государственные регистраторы при принятии решений о проведении регистрации права.

П.1,2 ст. 9. вышеназванного закона:

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

1. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

2. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

п. 3. Ст. 9:

3. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ):

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

П.1 ст. 13:

1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

п. 1 статьи 17.:

- Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Одним из пунктов отказа гражданину или юридическому лицу является:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п.1 ст. 20).

п. 2, 3 Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

2. Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Теперь вопрос к регистраторам, а что не заметили нарушение закона, или были слепы по причине взаимного интереса? Ответьте гражданам - пайщикам, если Вас это не затруднит.

И так, таким образом ООО «Агропродукт» входит в состав участников общей долевой собственности. Данный статус юр. лица позволяет в дальнейшем начать скупку паев у остальных участников общей долевой собственности. То, что данные действия были неоднократны, будет понятно по ходу изложения дальнейших действий.

Теперь раскроем ответ на вопрос о сделках, которые могут совершить с земельной долей без выделения из общей долевой собственности участники общей долевой собственности, согласно действующего законодательства:

Статья 12 п.1 абзац 2: Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 101 – ФЗ:

Без выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Пай как указывалось выше, был выкуплен ООО «Агропродукт» у участника общей долевой собственности, последующей цепи событий предшествовало это обстоятельство.

После регистрации сделки ООО «Агропродукт» все силы бросил на скупку долей в праве общей собственности. Для скупки паев, участниками общей долевой собственности изъявивших желание реализовать свои паи, выдаются доверенности гр. Долгой Татьяне Александровне она является супругой директора ООО «Агропродукт» Долгого И.А., (в последствии она же представляет интересы ГУСП совхоз "Рощинский" в судах, отчаянно лоббируя интересы Долгого И.А.) и некому гражданину Усманову Ю.Н. Ниже привожу фотокопию доверенности, подписанная руководителем ГУСП совхоз «Рощинский», выданная супруге Долгого И.А.:

Вплоть до зимы 2012 г. ООО «Агропродукт» скупал доли у участников общей долевой собственности. Была совершена 81 не соответствующая закону сделка по количеству скупленных долей (паев) в праве общей собственности, и так продолжалось вплоть до конца 2012 года. Остальные участники долевой собственности как понятно из статьи информацией о вышеуказанных сделках не знали и не подозревали, что происходит у них за спинами. Причины я указал выше, почему такая скрытность ? Призадумайтесь.

Впоследствии встал вопрос о выделе земельного участка из общей долевой собственности в порядке установленным действующим законодательством.

Следующий шаг, на который пошел ООО «Агропродукт» после скупки долей, конечно же, это выдел долей в земельный участок из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Обществом заключается договор с кадастровым инженером Радченко И.Г. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей (Квалификационный аттестат кадастрового инженера № 2-10-42, дата выдачи: 02.11.2010г., полная информация о нем по ссылке: https://portal.rosreestr.ru/wps/portal/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gTZwNPL8tgY5MwEzMnA0_DIDdzCwMDI4MQY6B8pFm8p7tXgIe3u6GBe6CPgYGns0uwYYCjuYFBgAEB3eEg-_DrB8kb4ACOUHlcNriYEzDfSN_PIz83Vb8gN8Ig01PXEQAW5VC6/dl3/d3/L0lDU0lKSWdrbUEhIS9JRFJBQUlpQ2dBek15cXchLzRCRWo4bzBGbEdpdC1iWHBBRUEhLzdfNEMwSUo5UzM0N1NWRjBJQkhSQkdDUTMwODIvbERTY1ExNzk1MDAzNg!!/PC_7_4C0IJ9S347SVF0IBHRBGCQ3082000000_ru.fccland.ibmportal.spring.portlet.handler.BeanNameParameterHandlerMapping-PATH=%2fregister%2fengineer&item_id=223)

Как выяснилось Радченко И.Г., является работником того самого ООО «Центр правовой помощи», где как я указывал выше директором общества является все тот же самый Долгий И.А.

Кадастровым инженером был подготовлен соответствующий проект межевания и то, что произошло впоследствии является еще одним подтверждением рейдерского характера отъема земли у участников общей долевой собственности, ну и конечно же сговор лиц участвующих в беспредельной сделке по захвату земель пайщиков.

Отступим к другим событиям, происходившим параллельно.

В рамках другого судебного разбирательства в отношении земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером 02:44:000000:95, определением Стерлитамакского районного суда РБ от 23 ноября 2012 года «О принятии обеспечительных мер» вынесенного федеральным судьей Усмановым В.М., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-580/2012 ~ М-463/2012 тем же судом, и действовавшего до момента отмены обеспечительных мер определением федерального судьи того суда Мусиной Р.М., от 13 февраля 2013 г., в части запрета постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка.

О наложении вышеуказанных обеспечительных мер в отношении исходного земельного участка было известно также директору ООО «Агропродукт» Долгому И.А., в связи с тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-580/2012 ~ М-463/2012 Долгий И.А. выступал в качестве представителя Асадуллиной А.М., что подтверждается материалами рассмотрения гражданского дела, учитывая тот факт, что наложение обеспечительных мер в отношении исходного земельного участка было инициировано именно по заявлению его доверителя Асадуллиной А.М.

Необходимо отметить то, что данное решение суда в период наложения запрета, было также официально направлено и в адрес Филиал ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Республике Башкортостан.

15 января 2013 года вопреки запрету суда, ООО «Агропродукт», Радченко И.Г., все - таки умышленно в газете «Республика Башкортостан» за № 6 (27741), размещают извещение о согласовании проекта межевания земельных участков выделяемых из общей долевой собственности. Обращение в прокуратуру иных участников общей долевой собственности, дало результат только в том, что прокуратурой г. Стерлитамак на незаконные действия в порядке прокурорского реагирования вынесено представление об устранении нарушений, и направлено в адрес нарушителей. Прокуратура не выявила главного – незаконной процедуры регистрации и иных предшествующих сделок, договора аренды, субаренды, первого договора купли – продажи, в том числе и последующих сделок совершенных с долями в праве долевой собственности.

22 января 2013 года кадастровый инженер Радченко И.Г., и руководство ООО «Агропродукт» идут на умышленное, прямое нарушение уже действующего земельного законодательства, и уже на этот раз федеральной общественно – политической газете «Российская газета», за № 11 (5987) публикуют аналогичное извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей. Не суть, что это нарушение определения суда о запрете, здесь для достижения своих корыстных целей идут на прямое нарушение Федерального законодательства, в том числе закона субъекта Российской Федерации. Ниже привожу ответы на обращения граждан, надзорных и правоохранительных органов власти. Ниже:






Далее на основании вышеуказанного проекта межевания кадастровым инженером Радченко И.Г. изготавливается межевой план на образуемый земельный участок, который передается в Филиал ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак. Там принимают незаконное решение о постановке на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) образованного земельного участка. В реестре ГКУ появляется новый земельный участок со следующими адресными ориентирами: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Стерлитамакский район, с кадастровым номером 02:44:000000:797, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения дата постановки на ГКУ - 12.03.2013 г. Более подробные характеристики образованного земельного участка здесь по ссылке: http://zkprb.ru во вкладке «Сведения о земельном участке», официальный сайт филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Республике Башкортостан.

Теперь поясню, как должна происходить процедура выдела и последующие действия кадастрового инженера по букве закона:

1. В соответствии с п. 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4, 6 статьи 13 Закона об обороте на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте.

п. 9. ст. 13.1. Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

п. 10 ст. 13.1. Закона об обороте, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.07.2011 г. № 234, официальным источником опубликования соответствующих извещений определены газеты «Республика Башкортостан», «Башкортостан и (или) средства массовой информации, являющиеся источником официального опубликования нормативно – правовых актов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка.

- ч.11 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре), кадастровый инженер при формировании межевого плана и проведении согласования местоположения границ обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их полномочных представителей с соответствующим проектом межевого плана.

Согласно п. 12. Ст. 13.1. Закона об обороте в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9, 11 ст. 13.1. Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исходя из вышеизложенного:

- в нарушении п. 10 ст. 13.1., Закона об обороте (в силу прямого указания закона), извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликовано в газете «Российская газета» от 22.01.2013 года за № 11, а не в средствах дословно с закона «в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации».

- Опубликовано в период действия ареста, наложенного определением Стерлитамакского районного суда РБ от 23 ноября 2012 года «О принятии обеспечительных мер» вынесенного федеральным судьей Усмановым В.М., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-580/2012 ~ М-463/2012 тем же судом, и действовавшего до момента отмены обеспечительных мер определением федерального судьи того суда Мусиной Р.М., от 13 февраля 2013 г., в части запрета постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка.

- постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 была произведена в нарушение ст. ст. 27,. 39, Закона о кадастре. Орган кадастрового учета был обязан отказать в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет земельного участка, основания ниже:

- В соответствии с п 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если заявление о государственном кадастровом учете или необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 ««об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», и приказа от 3 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", несоответствие формы и содержания межевого плана требованиям является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Нормативной документации направляемой в адрес территориальных филиалов – отделов ФГБУ ФКП Росреестра оп РБ, вышестоящими органами для руководства и использования в работе (в этом им нет равных) достаточно чтобы понимать тот или случай даже не открывая законов Российской Федерации и Республики Башкортостан. На официальном сайте размещено достаточно всякого рода писем, инструкций, законов которые по факту направлялись именно для руководства ссылка http://zkprb.ru вкладка «Нормативные документы», посмотрите практически для любого случая постановки на государственный кадастровый учет. Почему так получилось история об этом умалчивает.

Уверен, что должностные лица тер. отдела ФГБУ ЗКП по РБ в г. Стерлитамак знали про существовании положений закона касающегося определения средства массовой информации для соответствующих объявлений (письмо разъяснение «О согласовании проекта межевания» от 23.11.2011г. № 09036 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ, на оф. сайте органа) и действовали также напрямую нарушая законы Российской Федерации и его субъекта Республики Башкортостан.

Слишком слепое нарушение закона кадастровым инженером Радченко И.Г., учитывая, что при аттестации кадастровых инженеров данной тематике уделялось достаточно внимания, в том числе наличие вопросов касательно и приватизации отражены в экзаменационных билетах, размещенных на обозрение в оф. сайтах органов вот ссылка:

«https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_other_lines_activity/cc_ib_cadastral_activity/cc_ib_questions_with_program_answers» В 2011 году было письмо разъяснение для кадастровых инженеров, занимающихся выделом земель из общей долевой собственности с филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, ниже также ссылка: http://zkprb.ru/Documentation/%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf

Задаю вопрос ему: Почему Вами сначала все таки публикуется сообщение в газете Республика Башкортостан, а потом по истечении 10 дней уже в федеральном издании в «Российской газете» ? Разобрались по закону и поняли свою ошибку ?. Исходя из этого, оценивая действия Радченко И.Г., его ответственность перед законом за подобные нарушения (ему это не грозит лишением аттестата кадастрового инженера), логичней будет сказать о том, что Радченко шел умышлено на прямое нарушение закона зная его последствия, и это касается и должностных лиц тер. органа Россреестра и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в г. Стерлитамак.

Утверждать о незнании кадастровым инженером Радченко И.Г., в том числе и должностными лицами исполнительной власти законов действующих на территории Российской Федерации бессмысленно. Не много совпадений так частого нарушения норм действующего законодательства?, тем более опять нарушения происходят с участием органов исполнительной власти, и они постоянны на каждой стадии описываемых мной, задайтесь вопросом, почему ?

Это второй случай, когда должностные лица исполнительных органов власти не заметили прямого нарушения действующего земельного законодательства Российской Федерации и его субъекта. Два раза это перебор, почему такая ярая лояльность к данным лицам, почему госорганы что идут даже на прямое нарушение закона, просто позабыв об их существовании ?


Ниже привожу письма самого органа Россреестра по РБ и их изложение ситуации:



Впоследствии из образованного и поставленного на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка 02:44:000000:797, путем также выдела из общей долевой собственности образован земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800, дата постановки на Государственный кадастровый учет 26.06.2013 г., (дальше обращайте внимание на даты, очень важно). учтенный, т.е. права зарегистрированы, вопрос только на кого, об этом ниже, очень важная часть подготовки отъема земельного участка у граждан как бы в рамках правового поля. Информацию о земельном участке также можно посмотреть на оф. сайте филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ по ссылке http://zkprb.ru вкладка «Сведения о земельном участке», ищите по кадастровому номеру.

Теперь о самом главном. Известно такое понятие в гражданском законодательстве как добросовестный приобретатель. В гражданском праве при освещении положений о защите права собственности дается определение добросовестного приобретателя. Это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

01 июля 2013 года создается некое юридическое лицо. Судя по названию тоже якобы ориентированное, (судя по названию) на сельскохозяйственную деятельность. Полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Групп", ИНН 0268067182, ОГРН 1130280040175, также с единственным участником и директором, дата регистрации ООО 01.07.2013 г. Сведения об этом юридическом лице можно посмотреть в онлайн режиме на официальном сайте Федеральной налоговой службы по следующей ссылке: http://egrul.nalog.ru/. вводим просто ИНН.

Известно, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 является именно это юридическое лицо. А дальше я думаю, Вы все поняли, каков исход во всей этой аферы с землей. Просто говоря, если докажется взаимосвязь между ООО "Агропродукт" и ООО "Сельхоз - Групп", а это так, Вы вернете землю в первоначальное положение в силу закона. НО..........

Отдельно поговорим о действиях в рамках рассмотрения гражданского дела в Стерлитамакском районном суде Республики Башкортостан. Судя по лояльности исполнительных органов власти к действующим лицам в лице ООО «Агропродукт», продажа земельного участка ООО «Сельхоз – Групп», произошла в установленные законом сроки, но при таком раскладе сил, может быть и раньше, в ускоренные сроки (такая возможность есть), предполагаю что это конец июля, учитывая регистрацию ООО «Сельхоз – Групп» 01 июля 2013 г., либо начало августа 2013 года. Поясню:

Дело в том, что 07 мая 2013 г., был подан гражданский иск гр. Верболоз Ириной Александровной, того самого уполномоченного лица действующего без доверенностей от имени участников общей долевой собственности.:

Ниже ее гражданский иск, и заявление Истца Верболоз И.А., о наложении ареста датированное 14 мая 2013 г.:







Как видим СУДОМ НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА ОТКАЗАНО, но дано время в соответствии с ГПК РФ (от чего не отступить), привести заявление в соответствие. Истец Верболоз И.А. руководствуясь определением суда, обращается в отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ. Ответ от них получен ниже: (даты почти не видно, датировано 29 Мая 2013 г.):


Из смысла письма отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак (смотри что подчеркнуто), можно четко понять, что запрашиваемые документы могут быть представлены ТОЛЬКО ЛИШЬ ПО ЗАПРОСУ СУДА….. Физическому лицу Истцу Верболоз И.А. в любом случае НЕ ВЫДАЛИ БЫ. Это факт, который не подлежит сомнению, без исключений.

А теперь рассмотрим ответ того же самого филиала уже после вышеуказанного письма. Копия письма ниже:



Ответ совершенно безобразен, (какая то белеберда), ничего по запросу граждан (как будто посланы куда далеко). Документ, запрошенный гражданином хранится у Вас в архиве, согласно закона, если документ у Вас отсутствует, Вы должны были сделать запрос (в случае отсутствия у Вас в отделе, а гражданину сообщить об этом), а в случае невозможности выдачи (а это так, выше письмо, ваше же, подтвердило мои слова) дать соответствующий ответ. По письму от 29 мая 2013 г., предлагается написать запрос, а предпоследним пунктом утверждается, что выдача этих документов только по судебному запросу. Истец Верболоз И.А. пишет запросы в отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак, но ей отказывают в выдаче уже с другой формулировкой «не подан установленной форме запрос о предоставлении внесенных в ГКН».

Параллельно данным событиям ООО «Агропродукт» продолжает осуществлять выдел земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800, из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 (еще раз напомню о сроках выдела: с мая 2013 по июнь 2013 года). Данные письма приобщаются к материалам дела. Далее выносится определение суда ниже:


Согласно определению выше гражданке Верболоз И.А. суд отказывает в принятии искового заявления со следующей формулировкой (дословно из определения):

«Однако, Верболоз И.А. в полном объеме недостатки, указанные в определении Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан or 11 мая 2013 года, устранены не были.

В частности, не представлено решение от 12 марта 2013 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4816468 кв.м.»

Теперь привожу дословно письмо № 05182 от 29 мая 2013 года последние пункты тер. отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ на которое ссылается и Стерлитамакский районный суд РБ вынося определение от 25 июня 2013 года «О возвращении искового заявления» (имеется в тексте определения):

Вот он ответ, где четко сказано: выдается только суду….. Для чего суд выносит определение об отказе, ответ ниже, а пока приведу остальные пункты определения от 25 июня 2013 года.:

«К первоначальному иску Верболоз И.А. прилагала запрос от 07 мая 2013 года, адресованный Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, полученный 07 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о предоставлении копий решения от 12 марта 2013 года о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4816468 кв.м., межевого плана, проекта межевания земельного участка.

20 июня 2013 года от Верболоз И.А. поступило заявление о приобщении к материалам дела межевого плана, писем ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Из письма № 05182 от 29 мая 2013 года ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ следует, что Верболоз И.А. не подан в установленной форме запрос о предоставлении сведений, внесенных в ГКН»….

Те документы, которые запрашивал суд в своем определении «Об оставлении искового заявления без движения» от 11 мая 2013 г. а именно (смотри выше определение):

Проект межевания и межевой план земельного участка (кроме решения, про решение я уже ответил Вам выше) являются частью и входят в состав кадастрового дела, и в силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы, служащие основанием для государственного кадастрового учета, являются персональными данными. Кадастровое дело содержит информацию конфиденциального характера и является информацией ограниченного доступа». Но каким - то образом межевой план все - таки был предоставлен Верболоз И.А., как указывается в содержании определения от 25.06.2013 г.

Ниже апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан на частную жалобу Верболоз И.А. поданную на определение Стерлитамакского районного суда РБ от 25.06.2013 г.:



Вот и результат, но только земельный участок 02:44:000000:800 ушел так называемому добросовестному приобретателю…..

Ответ простой, совершенных действий: ООО «Агропродукт» дано время для продажи земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 третьему лицу, так называемому добросовестному приобретателю, определение кто считается добросовестным приобретателем я давал выше, учитывая то, что частную жалобу Верболоз И.А. рассмотрят не менее чем через два месяца (по практике и анализу с момента вынесения и до рассмотрения обжалуемых решений судов первой инстанции Верховным судом РБ, проходит минимум около двух месяцев ), что и произошло.

А теперь сложим все вышеуказанное в итоговую хронику, и так:

25 июня 2013 года выносится определение Стерлитамакского районного суда РБ «О возвращении искового заявления» как я объяснил выше причины отказа уму непостижимые;

26 июня 2013 года отдел ФГБУ «ФКП Россреестра» по РБ по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку осуществляет постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:800 (сведения с оф. сайта) выделенного из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:797 находящегося в общей долевой собственности;

01 июля 2013 года создается юридическое лицо ООО «Сельхоз – Групп» ИНН 0268067182, ОГРН 1130280040175, дальше нет документов, достать негде либо не предоставляется. На сегодня Известно, что сделка совершена, предполагаю государственную регистрацию сделки купли - продажи примерно конец июля начало августа 2013 года, судя по лояльности отношения к ООО «Агропродукт», исполнительных органов власти. Подтвердить не могу, нет документов, пока невозможно достать. Только известно, что собственником земельного участка является ООО «Сельхоз – Групп».

Вот Вам ответ почему шумят пайщики Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В настоящее время Стерлитамакским районным судом РБ наложен арест в отношении земельных участков, но опять частично, учитывая то что как я указывал выше формирование всех последующих участков путем выдела из исходного в силу закона являются ничтожными.

Арест наложен, но это уже не играет роль, сделка совершена. Компенсировать ущерб придется через тот же самый суд, но только цена компенсации будет несоизмерима. Каждый житель Стерлитамака знает о стоимости земли, тем более прилегающей к улице Артема. Как выяснилось, иных земель для расширения городской черты кроме этой зоны нет.

Вот такой интерес ООО «Агропродукт» не имеющего, какого либо отношения к сельхозпроизводству. Отдельный разговор о ГУСП совхоз «Рощинский» который продолжает рьяно лоббировать интересы указанного юридического лица в судах, наверное, и в органах указанных выше, интересно почему?. Хотелось бы задать вопрос им, а Ваше предприятие давало согласие как Арендатора на выдел земельных долей ООО «Агропродукт»? Почему бы Вам не дать согласие иным участникам долевой собственности которые шли по гражданскому делу №2-580/2012~М-463/2012 рассмотренному в стенах Стерлитамакского районного суда РБ ?

Дело в том, что двоих граждан также участников долевой собственности Верболоз И.А., Синагулову Н.Ф., обвиняют в том, что при заключении договора они всячески препятствовали его заключению с ГУСП совхоз «Рощинский». Извините, это их право, и правильно шумели, условия договора аренды фактически продиктованы Вами, тем самым поставили пайщиков в незащищенное законом положение, подтверждается договором, полностью лоббирующим только интересы ГУСП совхоз «Рощинский». Необходимо учитывать, что договор является соглашением сторон, а не интерес только одной стороны. Верболоз И.А., как я указывал выше является полномочным лицом наделенным действовать от имени участников долевой собственности без доверенностей. Полномочия несет до сих пор в судах отстаивая интересы большинства участников общей долевой собственности.

Руководство ГУСП совхоз «Рощинский» везде говорит, что оно здесь не причем, как Вы думаете, правдиво ли это после прочитанного, оценивать Вам дорогой читатель. Такую аферу без участия лиц из власти (конечно не средней руки, берите выше), не провернуть, понимаю, знаю изнутри, всю эту систему.

Результатом столь этой грандиозной махинации, является то, что новоявленные ЛЖЕсельхозпроизводители и иные лица участвующие в беспределе, преследуют лишь одну цель, - это отъем земли граждан для последующей его застройки, выгодной застройки либо продажи под застройку, учитывая непосредственное прилегание земель выделенных из общей долевой собственности незаконным путем к городу Стерлитамак. Расположение частей выделяемого многоконтурного земельного участка, свидетельствуют об этом, они непосредственно граничат с городской чертой. Вот конечный результат, к которому идет эта группа людей, немыслимо нарушая все законы. Да еще, земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:800 полностью сформирован из долей скупленных ООО «Агропродукт». Дальнейшие действия этих лиц будут направлены на перевод земель в иную категорию, в категорию предусмотренную для использования в целях строительства. Я не удивлюсь, что в скором времени эти лица будут обязательно топтать коридоры Правительства РБ, министерств и ведомств с грандиозным проектом застройки г.Стерлитамак, с просьбой о переводе земель, по процедуре прописанной в нижеследующих законах и нормативно - правовых актах:

- Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ, "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую";

- Постановление Правительства Республики Башкортостан от 10 июня 2008 года № 196 «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава документов, прилагаемых к нему».

В заключении скажу, что я продолжу освещение событий которые будут происходить дальше. Мне это напоминает лихие девяностые, наверное, каждый гражданин помнит ваучеры, и лозунг «Заводы рабочим, землю крестьянам». Заводы раздали, теперь раздают землю, вместо ваучера свидетельство о гос. Регистрации, все знают, что случилось с «заводами», такое же может случиться и с землей. Статья для участников долевой собственности, устно объяснять долго, как видите, и хотелось ничего не упустить. Это ликбез Вам чтобы знали, придя на суд для защиты своих прав и законных интересов, пришли с пониманием всего происходящего вокруг Вас, и с чем придется Вам столкнуться, с точки зрения закона и порядка, предупрежден, значит вооружен. Власти делают Вас в глазах вышестоящих невежами, но дальше простая истина - только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать их в невежестве.

Читайте также: http://revinform.blogspot.ru/2013/09/blog-post_3594.html
Просмотров: 114 | Добавил: tillonduch | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Меню сайта

Мини-чат

Поиск

Календарь

«  Апрель 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Архив записей

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Форма входа
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Copyright MyCorp © 2017
    Сделать бесплатный сайт с uCoz